Ага, а Бекмамбетов заставил летать автомобили в фантастике многое можно доказать своей выдумкой вот роботы ведь обычную человеческую пищу не едят? но найдутся выдумщики и докажут, что еще как едят и даже какаются и писаются... (впрочем + Снайдеру за динамизм, но логичности в его мертвецах меньше..они скорее похожи на "буйных" из 28 дней спустя, разве что не убиваются простым способом)...
как ты правильно заметил фантастика не ограничена рамками законов физики,химии и биологии, поэтому можно углубившись в детали снайдеровскую теорию можно научно обосновать так, что она будет казаться логичнее "медленной", это что касаемо логики. конечно классические, Ромеровские зомби медленны, поперек маэстро не пойдешь, но Снайдер на мой взгляд, поднял за счет динамики и напряжения зомбикино на другой уровень, не перегнув этим палку, для меня лично это было приятным открытием
ну он конечно удачно поднял зомби-кино на другой уровень... но ведь ключевой момент ужасов, помимо основного - ужасняцкого антуража (а он кстати может быть одинаков, что в случае медленных, что быстрых зоибей) еще и страх, напряжение...ну вот напряжение отчасти может и реализуется за счет динамизма, но не страх...динамизм не оставляет возможности страху нарастать и соответственно идет во вред саспенсу... на мой взгляд этот динамизм еще и вредит реалистичности (если зомби так проворны и сильны), то как сумели люди выжить при всем при этом, учитывая, что быстрые зомби в погоне окажутся выносливее человека)и логике действий героев (нафига вообще вылезать наружу при таком то раскладе, ан нет - все равно ищут на свою ж. приключений и погонь)..быстрые зомби оправданны для экшена, а медленные для создания атмосферности (ожидание смерти кажется более мучительным, чем принятие ее) и зомби как муравьишки - один не страшен, но они берут количеством
его заслуга как раз в том, что он разбавил Ромеровский апокалиптический мир, экшеном, заставляющим весь сеанс сидеть вцепившись в подлокотники и отпустив их только с титрами, и опять заставив в них вцепиться, т.к. "еще не все",этого иногда не хватает, сохранив общую концепцию, даже саспенс был обозначен при сидении в торговом центре.
еще заметь, что Снайдер показал, что мертвое может быть быстрым, но не доказал и не пояснил почему.... и если мы ведем речь не о совсем мифических и фантастических вещах, типа машины времени, волшебной палочки (которые могут воображаться так как выдумщикам в голову придет), то надо отталкиваться все ж от устоявшихся понятий, например, что есть мертвый человек...и могут ли вообще конечности окоченевшего трупа двигаться независимо о наличии у него желания побегать?...например когда создатели перебарщивают с гримом зомбей, например делая их зелеными, то у зрителя скорее возникают ассоциации с чем-то неземным, какими-то пришельцами, а не теми, кто раньше был таким как он....
ну собственно ни Бойл ни Снайдер америки то по большму счету не открыли в плане быстрых зомби!:)У О'Бэннона в Возвращении живых трупов уже тогда зомби кардинально отличались от Ромеровских.Они конечно не могут тягаться с акробатами-спринтерами Снайдера и Бойла,но бегают они у него прилично,плюс тогда уже говорили и думали-один момент в больнице чего стоит-"Кто президент америки?"-"Гарри Труман" и на кладбище-"Пришлите еще фельдшеров",так что и Ромеровский "умный" нигер-зомби из Страны мертвецов-тоже не открытие:D
А если зомби в фильмах полетят через год,это как будет называться если тебе понравится?Нью-нью классика?:)Слишком лихо ты титулы раздаешь.Может для детей лет 15 это конечно вобще уже КУЛЬТОВЫЙ фильм.
ну зачем так утрировать все равно раньше чем лет через 10 не узнаем на сколько я заблуждался, но у этих 3 фильмов есть все шансы, тем более что идею снайдера так живо подхватили
согласен, но никто другой тоже не объяснил анатомию мертвяка все зависит от того какие химические процессы им движут, а здесь уже границы, понятие растяжимое... стереотипы тоже нужно иногда ломать или хотя бы видоизменять
вот роботы ведь обычную человеческую пищу не едят? но найдутся выдумщики и докажут, что еще как едят и даже какаются и писаются... 
